Institutions

""L’intercommunalité a connu un développement accéléré depuis quelques années. À tel point que les communautés (de communes, d’agglomération ou urbaines) couvrent aujourd’hui la quasi-totalité du territoire national et concernent plus de 90 % de la population française. Si les traces de leur action jalonnent la vie quotidienne locale – le bus qui arbore l’acronyme du syndicat de transports en commun, la ligne de contribution aux services d’assainissement ou de ramassage des ordures ménagères qui barre la feuille des impôts locaux, le bâtiment du siège des services administratifs, parfois baptisé « hôtel de communauté » –, elles demeurent des objets politiques méconnus de la majorité des citoyens.
Ce décalage entre des institutions sans cesse plus nombreuses, plus importantes, et leur faible appropriation démocratique, fonde l’hypothèse centrale de cet ouvrage : celle d’un objet politique doublement confisqué. Confisquée, l’intercommunalité l’est d’abord en raison de son fonctionnement politique singulier, marqué par des « consensus » inter-partisans établis à l’abri des regards des citoyens et des élus municipaux. Confisquée, l’intercommunalité l’est ensuite au nom de sa technicité présumée, un argument qui puise dans les discours des acteurs politiques eux-mêmes et que valident ses « experts » patentés. Elle se trouve ainsi érigée en objet à part, domaine réservé de quelques-uns.
Le présent ouvrage prend le contre-pied de ces conceptions dépolitisantes de l’intercommunalité. D’abord, en montrant les mécanismes qui la soustraient à tout espace public de délibération. Ensuite, en insistant sur les nombreuses conséquences politiques et sociales pour les territoires concernés des choix et des non-choix intercommunaux. Lever le voile sur les institutions intercommunales fournit ainsi un mobile et des outils pour les investir politiquement."


Introduction


Partie 1. L’intercommunalité, enfant béni des réformateurs ?

Chapitre 1. La religion de la réforme

Chapitre 2. Réformes et contre-réformes

Chapitre 3. Les ruses du local. Réappropriation des lois et effets contradictoires des réformes

Chapitre 4. Temps court des réformes, temps long des institutions. L’intercommunalité « sans » les réformes

Conclusion de la partie 1. Le credo de la réforme et ses impensés


Partie 2. Des « consensus » intercommunaux en trompe-l’œil : de qui l’union fait-elle la force  ?

Chapitre 5. L’institutionnalisation du consensus

Chapitre 6. Les effets pervers du consensus sur les politiques publiques intercommunales

Chapitre 7. Les rouages du « consensus ». Une machine à dépolitiser les conflits

Chapitre 8. Les « cens cachés » de l’intercommunalité

Conclusion de la partie 2. Un nouvel élitisme local


Épilogue. La réforme territoriale de Nicolas Sarkozy : le « big bang  » était un pétard mouillé
"

"Le dictionnaire critique de l’Union Européenne représente un travail d’envergure sur les institutions européennes dans une approche pluridisciplinaire. L’ensemble conduit à un renouvellement du langage, du vocabulaire et des méthodes de l’analyse politique classique." La Vie des idées, 2009

"Jurisdictional fragmentation was a defining principle of early modern European societies (EPSTEIN, 2000). The case of the Spanish empire is one of the most striking ones (GRAFE, 2012). That principle meant the existence of spaces of privilege for some actors at the expense of political debarment of others. However, privileges were not everlasting and they were frequently subject to transfer. This context framed the practice of trade and promoted constant clashes between actors who tried to enforce the implementation of their own privileges and others who contested the exclusive space enjoyed by the former. Through the examination of a case study, this paper analyzes how a single network performed both as enforcer and contester vis-à-vis other actors. The activities of the Genoese company of D.Grillo&A.Lomellino will be the case in point.

Between 1663 and 1674 Grillo&Lomellino had the exclusive right to exploit the slave trade with the Americas of the Spanish Monarchy. The relationship between the Crown and the Genoese was framed via an asiento contract, which entailed the creation of an ad hoc jurisdictional space. Although the Crown authoritatively delimitated a field of political exclusion on behalf of Grillo&Lomellino Co, its safeguarding was executed by the company in practice. The Genoese faced the problem of guaranteeing their own privileges within and across the borders of the Spanish empire on a transatlantic scale while they also challenged the exclusive jurisdictions of other actors in order to expand their own businesses. This setting led to a highly conflictive scenario in which the collaboration with other networks and actors was crucial for Grillo&Lomellino.

This contribution aims at problematizing our understanding about how of the agency of private networks was framed and exercised in competitive jurisdictionally fragmented scenarios in relation to the oblique processes of the making of Early Modern global empires. "

How was the human - the animal being - secured in it’s relation to the world? By what techniques, and under which rationalities, were the permanent parameters of our experi- ence (society, knowledge, subjectivity) established? Such questions are marginal in po- litical science. Most especially in international relations, where so often the complexity of this ‘question of security’ is effaced: reduced to three types of accumulation; the accu- mulation of territory (realism), the accumulation of laws and regimes (liberalism), or the accumulation of material resources (marxism). We tend only to think of security between states. But what about the regularization of the human animal? In this unit we will seek to get closer to a true representation of the complexity of security by highlighting a fourth type of accumulation: what Michel Foucault called the “accumulation of men”.1 With a flickering light we will venture into an alternative archive, listen to lost voices, discover new chambers and caverns, uncover a history forgotten yet central to modernity’s fascination with security. From the waning of the Middle Ages to the Information Revolu- tion, we will chart thresholds in the discourses and practices of this broader political technology of security, and in doing so, look deeper into the birth of our world, and its unsteady, but regular journey toward universal order.

Tine De Moor has developed a bold and robust scholarly framework for explaining the emergence of institutions for ‘corporate collective action’ in her 'Silent Revolution' article of 2008; the significance of which may serve to be the foundation of a research agenda on the commons for years to come. However, as revealed in this review piece, there are some fundamental flaws in the framework, which need to be ironed out first. There remains a problem with causality - in particular, no logical connection in the framework between the 'conditions necessary to make collective action possible' and the 'reasons to opt for collective action'. In summary, this review suggests De Moor's framework is an important step forward for those researching the commons, though it needs to be modified to become more receptive to the socio-political configurations that gave each pre-industrial society its character.