European Studies

The paper compares the recent experience of the Baltic countries (Estonia, Latvia and Lithuania) and Eurozone southern members (Greece, Italy, Spain, Portugal) in terms of the run-up to the crisis, responses during the downturn and subsequent recovery. It points out numerous similarities in terms of the build-up of macroeconomic vulnerabilities and the content of anti-crisis strategies pursued, but also substantially different results of these policies. The paper applies the VoC (Varieties of Capitalism) approach to explain these developments and finds it useful. The particular forms of capitalism in Baltics and GIPS respectively were important in encouraging an internal demand- and import-driven growth strategy prior to the crisis. Furthermore, the VoC perspective can explain both why the Baltics were much quicker to react by implementing internal adjustment and, even more importantly, why they recovered faster.

This paper analyzes the main characteristics and welfare rationale of the Mediterranean typology. Familism, female employment and care are singled out as three representative areas which provide data on the dynamics of continuity and change in the Southern European countries under examination. Particular attention is paid to the increasing female participation in the labour market and the gradual disappearance of the so-called Mediterranean ‘superwomen’. The process of female labour activation is already having a great impact in all activities concerned with the type of care traditionally carried out within Mediterranean households. Final remarks stress the need to pay attention in future research to ongoing societal changes which are bound to have knock-on consequences for Southern European welfare as we have known it until now.

Ende April 2014 fand in Havanna die erste Runde der Verhandlungen zwischen EU und Kuba statt, die zu einem »Abkommen über politischen Dialog und Kooperation« führen sollen. »Normalisierung« ist das Stichwort, das diese Dialogschritte begleitet hat. Doch damit ist nur ein Teil des komplizierten politischen Geflechts beschrieben, in dem sich das beiderseitige Verhältnis verheddert hat, seit die EU Mitgliedstaaten 1996 den »Gemeinsamen Standpunkt« gegenüber Kuba festgelegt haben. Statusfragen, Menschenrechte, Wirtschaftsinteressen, politischer und ökonomischer Wandel auf der Insel der Castros – all diese Verhandlungspunkte weisen in unterschiedliche Richtungen und erschweren die Verständigung auf gemeinsame Perspektiven nach Jahren des Stillstands. Zudem gibt es zwischen einzelnen EU Staaten in der Kuba-Politik starke Interessenunterschiede, die das gemeinsame Mandat für die Europäische Kommission zu einem schwierigen Balanceakt werden lassen, ganz zu schweigen von den Unwägbarkeiten des autoritären Regimes in Havanna.

Lose Kopplung gilt als ein Instrument zur Vermeidung von Politikverflechtungsfallen. Doch wie lose darf eine Kopplung sein, um ihre bindende Wirkung nicht zu verlieren? Der folgende Beitrag geht am Beispiel der sich seit den 90er Jahren entwickelnden Europäischen Raumentwicklungspolitik dieser Frage nach. Das neue Politikfeld hat den komplexen Gegenstand, eine ausgewogene und nachhaltige Entwicklung des europäischen Territoriums zu fördern. Trotz des ambitionierten Ziels sollen diesbezüglich keine Gemeinschaftskompetenzen geschaffen und das gemeinsame Ziel soll allein durch freiwillige Kooperation erreicht werden. Der dabei entstehende institutionelle Kontext ist gekennzeichnet von einem dauerhaft hohen Risiko einseitiger Transaktionskosten und drängt selbst Kooperationsbefürworter dazu, die Ausstiegsmöglichkeit (exit option) zu wählen. Die Rahmenbedingungen der Kooperation werden so zur Falle, der die Akteure erst dann entkommen, wenn sie sich auf eine engere Kopplung ihrer Zusammenarbeit einlassen. The pattern of loose coupling is understood as an instrument to avoid the joint decision trap. But how loose a coupling can be without loosing its linkage function? The article follows this question by analysing the case of European Spatial Development Policy which has been developed in the course of the 90s. This new policy field deals with the complex subject of a balanced and sustainable development of the European territory. In spite of the ambitious objectives a respective competence at community level shall not be established. Common goals shall be achieved by voluntary co-operation. The institutional context in the field is marked by a permanent risk of high and unilateral costs of transaction and this in turn presses even actors willingly to co-operate to choose the exit option. The framework of co-operation turns into a new trap, which can block the co-operation process. This can be avoided if actors accept a stronger coupling of their co-operation.

Lose Kopplung gilt als ein Instrument zur Vermeidung von Politikverflechtungsfallen. Doch wie lose darf eine Kopplung sein, um ihre bindende Wirkung nicht zu verlieren? Der folgende Beitrag geht am Beispiel der sich seit den 90er Jahren entwickelnden Europäischen Raumentwicklungspolitik dieser Frage nach. Das neue Politikfeld hat den komplexen Gegenstand, eine ausgewogene und nachhaltige Entwicklung des europäischen Territoriums zu fördern. Trotz des ambitionierten Ziels sollen diesbezüglich keine Gemeinschaftskompetenzen geschaffen und das gemeinsame Ziel soll allein durch freiwillige Kooperation erreicht werden. Der dabei entstehende institutionelle Kontext ist gekennzeichnet von einem dauerhaft hohen Risiko einseitiger Transaktionskosten und drängt selbst Kooperationsbefürworter dazu, die Ausstiegsmöglichkeit (exit option) zu wählen. Die Rahmenbedingungen der Kooperation werden so zur Falle, der die Akteure erst dann entkommen, wenn sie sich auf eine engere Kopplung ihrer Zusammenarbeit einlassen. The pattern of loose coupling is understood as an instrument to avoid the joint decision trap. But how loose a coupling can be without loosing its linkage function? The article follows this question by analysing the case of European Spatial Development Policy which has been developed in the course of the 90s. This new policy field deals with the complex subject of a balanced and sustainable development of the European territory. In spite of the ambitious objectives a respective competence at community level shall not be established. Common goals shall be achieved by voluntary co-operation. The institutional context in the field is marked by a permanent risk of high and unilateral costs of transaction and this in turn presses even actors willingly to co-operate to choose the exit option. The framework of co-operation turns into a new trap, which can block the co-operation process. This can be avoided if actors accept a stronger coupling of their co-operation.